Leta 2010 me je slovenska firma poslala na delo na Kitajsko. Tam sem 2011 spoznal Liang, leta 2012 sva se poročila, 2014 sva dobila hčerko. Leta 2015 se začnejo težave. Njeni starši nama niso hoteli pomagati z ničemer, saj se na Kitajskem pomaga le moškemu potomcu in za najino hčerko niso hoteli niti slišati. Jaz sem delal cel dan, Liang je ostala sama doma z otrokom in to je bil začetek problemov. Vse sem bil samo človek ne. Poleg tega se na Kitajskem ni dalo dobiti dovolj kvalitetnega mleka in hrane za majhnega otroka, tako da so mi morali starši pošiljati pakete za hčerko iz Slovenije. Takrat sem se odločil, da se vrnem v Slovenijo in začel urejati hčerki slovensko državljanstvo in registracijo poroke. Liang je tik pred odhodom, le 2 meseca prej na hitro kupila stanovanje na Kitajskem in vzela 2 kredita, kratkoročnega za 1 leto in dolgoročnega za 20 let, skupno je mesečni znesek znašal skoraj 2.000 EUR mesečno v kitajski valuti. Oktobra 2016 pridemo v Slovenijo in intenzivno oba iščeva službo. Jaz sem dobil ponudbo za delo v Ljubljani, Liang v Kopru za podružnico italjanske firme, ampak ji 1.000 EUR neto mesečne plače ni bilo dovolj za pokritje njenih kreditov, zato je želela nazaj na Kitajsko, da me prisili, da tam delam za višjo plačo in plačujem njene kredite, saj jih sama ni sposobna. Pri tem je za garancijo (talca) hotela vzeti s sabo tudi hčerko. Ker se jaz s tem nisem strinjal je prišlo do spora. Po režiji in nasvetu kitajske ambasade, katero je Liang prosila za pomoč pri evakuaciji iz Slovenije je 22.12.2016 zrežirala krizno situacijo in nasilje v družini pri čemer nam je Liang skušala zažgati hišo in uprizorila napad z nožem name in otroka. Vmešala se je policija. Prvič že konec oktobra 2016, ko je želela oditi na Kitajsko s hčerko potem ko je bilo jasno, da bova iz Slovenije težko plačevala njen kredit na Kitajskem. Potem pa ponovno konec decembra 2016 in takrat ji je tudi uspelo ob pomoči CSD in policije, saj je bila spoznana kot žrtev nasilja in ne kot storilec in zato bila skupaj z otrokom premeščena v krizni center Piran in od tam čez 5 dni v krizni center v Ljubljano, da je bila bližje kitajski ambasadi in si uredila papirje za pot nazaj na Kitajsko skupaj s hčerko ob pomoči CSD in društva Ženska svetovalnica, katere financira ministrstvo in MOL. Iz Slovenije je odpotovala skupaj s hčerko 1.1.2017. 10 dni nisem sploh vedel kje je otrok še ko sta bili v Sloveniji, nakar me 3.1.2017 pokliče socialna delavka in mi pove, da je Liang skupaj z otrokom zapustila Slovenijo in to brez kakršnekoli odločbe sodišča. Liang je prekinila vso komunikacijo z mano, izgubil sem stik z otrokom.

O dogodkih več tukaj: Dogodki pdf povezava

Tukaj si lahko preberete poročilo Varuha: Poročilo varuha pdf povezava

Tukaj je bančni izpisek zadnjega nakazila na Kitajsko za poplačilo njenih kreditov - 1.800 EUR. Več kot polovico tega zneska si je izposodila iz kreditne kartice, kjer ji je dolg naraščal in ko ji je postalo jasno, da takih zneskov ne bo mogla pošiljati na Kitajsko s plačo v Sloveniji se ji je potem začelo mešati in je hotela nazaj na Kitajsko z otrokom, da me prisili, da jaz plačujem njene kredite, ker jih sama ni sposobna.

Še prej je pa zahtevala, da očeta prisilim, da vse kar imamo prepišemo na hčerko. Tukaj je posnetek pogovora z Liang:

Don’t worry we stay here until your father dies. (Ne skrbi ostaneva tukaj dokler tvoj oče ne umre)

Every day I'll make him sad. I'm not angry anymore. Everyday I'll only make you and him angry. (Vsak dan ga bom delala žalostnega, nisem več jezna. Vsak dan vaju bom delala jezna. - PSIHIČNO NASILJE)

If he can’t give to **** the apartment why the f*** he wants to keep ****? (Če ne more prepisati hiše na **** zakaj pri *** hoče obdržati ****?)

Tell him to make a will and give all the apartment to ****, than he can do anything with ****. (Reci mu naj naredi oporoko in prepiše vse na ****, potem lahko obdrži ****)

Can kill all of you, don't even bury you, just throw somewhere. (Lahko vas vse pobijem, vas ne bom niti pokopala, ampak samo odvrgla nekje)

To je bila ta "krizna" situacija zaradi katere je bilo treba meni odvzeti otroka. Liang s svojim obnašanjem sedaj nadaljuje na Kitajskem. Problem je bil samo prenešen iz ene v drugo državo.

Potem se je zame začel pravni boj, ki traja še vedno. Po 5 letih pravdanja nisem prišel še niti do konca 1. stopnje na sodišču. Gremo po vrsti.

Najprej policijski zapisniki:





Napad z nožem name in otroka, podtikanje požara, razbitje sosedovih vrat, razrez očetove bunde z nožem, grožnje s smrtjo - policija pravi: ni znakov kaznivega dejanja. Še tole, ona je imela svoj potni list ves čas pri sebi in pripravljene kovčke za odhod še preden je tja prišla policija. Po navodilih kitajske ambasade, da mora narediti sceno družinskega nasilja, da ju lahko ločijo od mene in da potem lahko ona s hčerko pride na kitajsko ambasado po nov potni list in pobegne na Kitajsko. To je bilo že vnaprej zrežirano ob pomoči kitajske ambasade, saj je kitajski ambasador med policijskim postopkom dajal navodila Liang preko mobilne aplikacije v kitajščini. Policisti seveda niso ničesar razumeli.
Podpisani komandir (sedaj že v penziji): Karol Iskra, PP Ilirska Bistrica


Vodja policijske ekipe: prometna policistka Ana Borovnik, ki je na zaslišanju izjavila tole:

KDO JE DAL TEJ PROMETNI POLICISTKI POOBLASTILA, DA LAHKO NAMESTO SODIŠČA ODLOČA O SKRBNIŠTVU IN KORISTIH MOJEGA OTROKA? TAKI DRŽAVA DA PIŠTOLO, DA Z NJO HODI OKOLI LJUDEM UREJATI ŽIVLJENJA, ČEPRAV NE POZNA DRUGEGA KOT PROMETNE PREDPISE! 2 LETNEGA OTROKA NISEM SMEL PELJATI DOMOV NA VEČERJO IN SMO MORALI VEČERJATI KAR NA POLICIJSKI POSTAJI S HRANO IZ TRGOVINE MED 7 URNIM POSTOPKOM IN TO SE NJEJ ZDI PROSTOVOLJNA BAZA IN PRAV, DA SE JE OTROKA UGRABILO. IN TO KLJUB TEMU, DA NISEM IMEL PREPOVEDI PRIBLIŽEVANJA NITI NI BIL PROTI MENI UVEDEN NOBEN POSTOPEK, KAJ ŠELE SPISANA KAKA ODLOČBA, OTROKA NISEM SMEL ODPELJATI DOMOV. POTEM TI DRŽAVNA PRAVOBRANILKA ŠE REČE, DA SEM S TEM, KO SEM NA POLICIJSKO POSTAJO PRINESEL HRANO, OBLEKO IN NEKAJ STVARI ZA OTROKA(LIANG JE IMELA NJENE KOVČKE ŽE SPAKIRANE), DA SEM S TEM POKAZAL, DA SE STRINJAM Z ODVZEMOM OTROKA. PO NJENEM BI MORAL TAM OTROKA PUSTITI LAČNEGA IN PODELANEGA MED 7 URNIM POSTOPKOM. POLICISTKA ANA BOROVNIK ME JE S POLICIJSKO EKIPO PRIŠLA ISKATI V SOSEDOVO HIŠO, KAMOR SEM ZBEŽAL Z OTROKOM V NAROČJU PO NAPADU LIANG, NAKAR SO NAS VSE SKUPAJ POSPREMILI NA POLICIJSKO POSTAJO, KAMOR SO POKLICALI DEŽURNO SOCIALNO DELAVKO NINO BAVDEK, KI MI JE OTROKA ODVZELA PROTI MOJI VOLJI IN OB PODPORI POLICIJE.

Takratna notranja ministrica: Vesna Györkös Žnidar (SMC)

Socialna delavka Nina Bavdek (takrat dežurna, odgovorna za odvzem otroka na policijski postaji Ilirska Bistrica) takole pojasni na sodišču:

SOCIALNA DELAVKA NINA BAVDEK (NE GOVORI NOBENEGA TUJEGA JEZIKA) SE JE ODLOČILA, DA BO OTROKA MENI ODVZELA IN JO POSLALA Z MAMO V VARNO HIŠO NA PODLAGI DOLGOLETNIH IZKUŠENJ, VIDENJ, PREBLISKOV IN RAZODETIJ. LAHKO BI OTROKA POSLALA TUDI Z OČETOM DOMOV, SAJ OČE OTROKA NI Z NIČEMER OGROŽAL, PA TEGA NI STORILA, KER.... 

KER JE ODVZEM MAME, KI HODI Z NOŽI OKOLI IN ZAŽIGA HIŠE VELIKA KRŠITEV, ODVZEM OČETA JE PA MALA KRŠITEV.

Naslednji dan zadevo prevzame v reševanje CSD Ilirska Bistrica.

NAKAR ME SOCIALNA DELAVKA GABRIJELA BERNE 27.12. OBVESTI, DA SO PO RAZGOVORU Z LIANG UGOTOVILI, DA ŽELI LOČITEV (KI PA JE NIKOLI NI VLOŽILA NE V SLOVENIJI NE NA KITAJSKEM, SAJ SE JI FINANČNO NE IZPLAČA) IN SE VRNITI NA KITAJSKO, MENI SO PA NAPOVEDALI, DA MI NAMERAVAJO UGRABITI OTROKA, SAJ SE LIANG NI HOTELA DOGOVARJATI O STIKIH IN NAJ ZATO ČIMPREJ VLOŽIM TOŽBO ZA LOČITEV, IZDAJO ZAČASNE ODREDBE O SKRBNIŠTVU IN PREPOVED IZDAJE SLOVENSKEGA POTNEGA LISTA ZA HČERKO (KAR BI LAHKO VLOŽIL TUDI CSD SAM), KAR SEM TUDI STORIL TAKOJ NASLEDNJI DAN. OBENEM SO PA LISICE TAKOJ NASLEDNJI DAN LIANG PREMESTILE IZ VARNE HIŠE V PIRANU V VARNO HIŠO V LJUBLJANI IN JO PELJALE NA KITAJSKO AMBASADO PO NOV ZAČASNI POTNI LIST ZA HČERKO ZA VRNITEV NA KITAJSKO. POTEM JE SOCIALNA DELAVKA ŠLA NA DOPUST IN 1 TEDEN NITI NISEM VEDEL KJE JE OTROK, NAKAR MI 3.1. SPOROČI, DA STA S HČERKO ZAPUSTILI SLOVENIJO. MENE NA POGOVOR NITI NISO POVABILI, AMPAK SO O VSEM ODLOČALI BREZ MENE IN UPOŠTEVALI LE, KAJ ŽELI LIANG IN JI V VSEM TUDI USTREGLI, KER (IZJAVA DIREKTORICE CSD KRISTINE ZADEL NA SODIŠČU)...

KER GOSPA LIANG NI DOVOLILA STIKA Z OČETOM, ŠE KO STA BILI V SLOVENIJI IN SE O STIKIH OTROKA Z OČETOM NITI NI BILA PRIPRAVLJENA DOGOVARJATI IN CSD JE TO TUDI DOPUSTIL IN JI OMOGOČIL POBEG NA KITAJSKO, KJER SE JE ZA NJO IZGUBILA VSAKA SLED, ČEPRAV JE BILO SOCIALNIM DELAVKAM KRISTALNO JASNO, DA NAMERAVA UGRABITI OTROKA IN OČETU PREPREČITI STIKE Z OTROKOM, TEGA NISO PREPREČILE AMPAK SO JI PRI IZVRŠITVI KRIMNINALNEGA DEJANJA CELO POMAGALE, KER SE JIM TO ZA OTROKA NI ZDELO OGROŽUJOČE, DA BI LAHKO IZVEDLE ODVZEM OTROKA, ČEŠ DA NISO IMELE PRISTOJNOSTI, AMPAK DA O STIKIH OTROKA (SLOVENSKE DRŽAVLJANKE) Z OČETOM V SLOVENIJI ODLOČA SODIŠČE (KITAJSKO SODIŠČE NAJBRŽ - ZATO SO JO PA TUDI POSLALE TJA). OBENEM SO PA S SVETLOBNO HITROSTJO POSKRBELE, DA LIANG ČIM PREJ ZAPUSTI SLOVENIJO Z OTROKOM ŠE PREDEN BI SODIŠČE SPLOH UTEGNILO ODLOČITI O ČEMERKOLI. PO TEM, KO JE OTROK NA KITAJSKEM PA SLOVENSKA SODIŠČA ITAK NE MOREJO NITI NISO PRISTOJNA, DA BI LAHKO UREJALA STIKE IN UVELJAVLJALA ODLOČBO SLOVENSKIH SODIŠČ, KI NA KITAJSKEM NIMAJO PRISTOJNOSTI, AMPAK LAHKO SAMO LEGALIZIRAJO KRIMINAL SOCIALNIH DELAVK. PRI TEM TUDI NA KITAJSKEM NISEM MOGEL SPROŽITI LOČITVENEGA POSTOPKA SAJ NISEM VEDEL, KJE SE LIANG Z OTROKOM SPLOH NAHAJA. PRI TEM PA JE NAJBOLJ ZANIMIVO TO, DA JE SOCIALNA DELAVKA NINA BAVDEK IMELA VSE ZAKONSKE PRISTOJNOSTI ZA ODVZEM OTROKA MENI, ČEPRAV OTROKA NISEM Z NIČEMER OGROŽAL NITI JE NISEM NAMERAVAL UGRABITI, NISO PA IMELE NIKAKRŠNE ZAKONSKE PRISTOJNOSTI ZA ODVZEM OTROKA LIANG, ČEPRAV JE JASNO POVEDALA, DA NAMERAVA OTROKA UGRABITI IN PREPREČITI OČETU STIK Z OTROKOM, AMPAK SO JI PRI TEM CELO POMAGALE SKUPAJ S POLICISTKO ANO BOROVNIK.

28.12. izberem odvetnika, ki 30.12.2016 vloži tožbo (prispe na sodišče po pošti 3.1. zaradi praznikov) za razvezo in začasno dodelitev skrbništva po nasvetu socialne delavke Gabrijele Berne(so potrebovale alibi za ugrabitev, saj so pričakovale dodelitev skrbništva Liang in s tem legalizacijo ugrabitve, niso pa predvidele, da bo Liang izginila neznano kam), kar mi je bilo zavrnjeno z obrazložitvijo sodnice, da nisem uspel dokazati, da je otrok na Kitajskem ogrožen in da je v največjo korist otroka, če še naprej odrašča brez očeta na Kitajskem. Namesto, da bi se sodnica ravnala po Haški konvenciji o protipravnem odvzemu otrok (Slovenija je podpisnica, čeprav Kitajska ni) in mi dodelila začasno skrbništvo, kar bi bila podlaga, da mi slovenska ambasada na Kitajskem omogoči vrnitev z otrokom nazaj v Slovenijo, kjer bi lahko dokončal ločitveni postopek, mi je ta sodnica zavrnila začasno skrbništvo. Otrok, slovenska državljanka sedaj ne sme priti več v Slovenijo, saj ji grozi ponovna NASILNA ugrabitev in deportacija na Kitajsko. V KATEREM ZAKONU TAKO PIŠE, DA TO MORA BITI TAKO? Sodnica Darja Morelj, sodišče Koper.

Otrok pri taki mami ni ogrožen in zato ni potrebe po izdaji začasne odredbe o začasnem skrbništvu pravi sodnica Morelj. Torej imam jaz pravico videti otroka samo, če je ta v smrtni nevarnosti pri materi drugače pa ne in še to moram nujnost dokazati pred sodiščem. To, da sploh ne vem kje je otrok ne šteje za ogroženost in zato ni potrebe, da mi sodišče pomaga omogočiti stike z otrokom. Sodnica Morelj je za izdajo sklepa v katerem piše, da zavrača izdajo začasne odredbe potrebovala 2 meseca in pol. Liang pa je pobegnila iz Slovenije ob pomoči CSD in policije v 8 dneh od tega 4 dnevi praznikov. Kitajska ambasada si zasluži medaljo predsednika Pahorja - Liang so spravili iz Slovenije skupaj s hčerko, ki ni imela niti kitajskih dokumentov v 4 delovnih dneh, mene in mojo hčerko pa slovenska ambasada ne more spraviti iz Kitajske v 6 letih.

Ker je gospa Liang izginila neznano kam seveda sodišče ni imelo njenega naslova in je zato ločitveni postopek bil ustavljen.

Ker sem sprožil tudi druge postopke sedaj nasprotna stran na vse kriplje zavlačuje postopke že 5 let in pritiskajo name, da ponovno sprožim postopek ločitve s katerem bi mi vzeli vse starševske pravice in legalizirali ugrabitev. S tem bi eliminirali odškodninsko in kazensko odgovornost socialnih delavk in policije, zato hočejo, da se svojemu otroku sedaj odpovem in jo pustim na Kitajskem. Sedaj je treba, da serijsko sprožam ločitvene postopke vse dokler jim ne bo uspelo legalizirati ugrabitve, sicer me lahko obtožijo goljufije, da sem vse skupaj sam zrežiral.

Sodišče, Darja Morelj, je 16.2.2017 pri ločitvenem postopku zaprosilo za mnenje CSD in tukaj je njihovo mnenje:





Podpisana direktorica CSD: Kristina Zadel Škrabolje - sva bila sošolca v gimnaziji, tako da se gre tukaj za osebne motive

Vodja postopka na CSD: Simona Hrvatin, višja socialna delavka

Kljub temu, da je policija podala mnenje, da je Liang psihično nestabilna in nevarna sebi in drugim in je to CSD v svojem poročilu sodišču (16.2.2017) to tudi napisal, mi sodnica Darja Morelj ni odobrila začasnega skrbništva, ker je pomembneje zaščititi socialne delavke in policijo (Ano Borovnik) pred kazenskim in odškodninskim pregonom, kot pa življenje moje hčerke. Navkljub mnenju o ogroženosti otroka s strani policije, niti CSD niti policija niso storili nič, da bi zavarovali koristi mojega otroka. Ravno obratno, omogočili so Liang, da je otroka odpeljala na Kitajsko. Policistka Ana Borovnik je aktivno sodelovala pri ugrabitvi otroka in ni storila nič, da bi ugrabitev preprečila. Še več, na sodišču je celo trdila, da je bila ugrabitev v največjo korist otroka! Liang sedaj s svojim početjem nadaljuje naprej na Kitajskem.

Takratna ministrica za delo, družino in socialne zadeve: Anja Kopač Mrak (SD)

Pri tem ne gre prezreti dejstva, da je bila Kristina Zadel nastavljena na mesto direktorice CSD Ilirska Bistrica s pomočjo Emila Rojca (bivši član SD - župan Ilirske Bistrice) in ministrice Kopač Mrak (SD). Potem je dobila s strani iste ministrice zapredovanje leta 2018 na mesto regijske direktorice in to kljub temu, da naj njo visi kar nekaj sodnih postopkov zaradi ugrabitev otrok. Človek bi mislil, da ima politika prste vmes. Kot neko maščevanje, če javno izraziš kritiko na njihov račun.

Potem je tukaj še zavržena kazenska ovadba zoper Liang zaradi ugrabitve otroka, 27.3.2017:


Podpisana državna tožilka: Nedica Merlo, sodišče Postojna

Po tožilkinem mnenju NASILNA mednarodna ugrabitev otroka ni kaznivo dejanje. Če Liang ni storila kaznivega dejanja, kdo ga pa potem je? Tožilke ne briga, saj ni zaslišala nikogar. Še več, bil sem pri tožilki Merlo 3.2.2017 in takrat mi je tožilka Merlo rekla, da sem si vse skupaj zaslužil in to še preden je dobila v roke policijske zapisnike in poročilo CSD. Kako nenavadno, da si državna tožilka ustvari mnenje še preden izve za dejstva! Obstaja zapisnik o mojem obisku na sodišču v Postojni.

Istega mnenja je tudi sodnik Tomaž Smrtnik, tudi sodišče Postojna, ki je napisal (podan je bil predlog za preiskavo dogodka):

Sodnik je mnenja, da zaslišanja socialnih delavk niti niso potrebna, saj da je Liang svoboden človek in lahko gre kamor hoče, zato razjasnitev okoliščin niti ni potrebna. Ni pa pojasnil, kje piše, da lahko tudi vzame otroka. Po mnenju sodnika Smrtnika je tako, da če hoče mati skočiti v luknjo je potem treba v luknjo vreči še otroka, saj je 2 letni otrok del materinega telesa in se ju lahko loči samo z zelo zahtevnim kirurškim posegom. V KATEREM ZAKONU TAKO PIŠE? TEGA SODNIK NI POJASNIL!

Ko sem kasneje podal kazensko ovadbo na tožilstvo v Kopru zoper sodnika Tomaža Smrtnika in sodnico Darjo Morelj zaradi pristranskega sojenja sem dobil odgovor:

Sodnik je samostojen in ni zavezan nikomur in lahko vodi postopek tako kot hoče in ni dolžen izpeljati predlaganih dokazov. TOREJ JE SODNIŠKA PRISTRANSKOST POPOLNOMA LEGALNA IN ZAPISANA V ZAKONIH!

Podpisana višja državna tožilka Ana Radovanović Širok, sodišče Nova Gorica

Takratni pravosodni minister: Goran Klemenčič (SMC)

In na koncu je tukaj še mnenje socialne inšpekcije:



Socialnih delavk niti ni brigalo kako bo oče imel stik z otrokom, niti ta tema ni nikoli bila izpostavljena.

Socialna inšpektorica Zita Koželj je ugotovila, da CSD ni kršil pravic očeta. Pri tem pa inšpekcijskega nadzora v kriznem centru Ženske svetovalnice v Ljubljani od koder je bil otrok NASILNO odpeljan na Kitajsko sploh ni opravila niti ministrstvo noče izdati poročila o dogajanju v kriznem centru v Ljubljani preden je Liang z otrokom zapustila Slovenijo. Je skrivnost. Ravno tako sodišče v Postojni ni hotelo zaslišati socialnih delavk iz Ženske svetovalnice, da bi se zadeve razjasnile. Mora ostati skrivnost.

Kot je na zaslišanju izjavila ena od socialnih delavk iz Ženske svetovalnice (njenega imena ne bom objavil):

 

ŽENSKA SVETOVALNICA IMA PROSTOVOLJCE, KI ŽENSKAM POMAGAJO UGRABLJATI OTROKE PO NAVODILIH CSD-JEV. MINISTRSTVO PA VSE TO ŠE FINANCIRA. POPOLNOMA JASNO JE, ZAKAJ SOCIALNA INŠPEKCIJA TEGA NI MOGLA NAPISATI V POROČILO IN TO MORA OSTATI SKRIVNOST.

Ravno tako policijska inšpekcija ni ugotovila nobenih kršitev:



Zanimivo pa je to, da se nihče pod poročilo policijske inšpekcije ni želel podpisati in dati žig



ZAKAJ POTREBUJEMO IN PLAČUJEMO INŠPEKCIJE, KI NIKOLI NE ODKRIJEJO NOBENE NEPRAVILNOSTI?

Vsi trdijo, da je mati z otrokom lepo ravnala v varni hiši in da zato ni bilo podlage za odvzem otroka. Sprašujem se samo, kje je bila zakonska podlaga za odvzem otroka meni na policijski postaji v Ilirski Bistrici dne 22.12.2016? Nisem imel nikakršne prepovedi približevanja.

Sedaj pa poglejmo, če je to res in kako Liang SEDAJ ravna z otrokom na Kitajskem. To je razvidno iz spodnjega posnetka:



Iz posnetka se da razbrati, da Liang otroka tepe, zmerja in grozi s smrtjo. Celoten posnetek se nahaja na sodišču v Kopru.

Tukaj je še zvočni posnetek, kjer Liang ščuva otroka proti meni, da mi po telefonu govori 'kill baba' - ubiti očeta.



Pa tudi zvočni posnetek, ko me je Liang 23.12.2016 ob 3h zjutraj 3x klicala iz varne hiše, da otrok joče že celo noč in hoče iti k meni domov in da naj jo potolažim, ker je sama ni sposobna. Potem ti socialne delavke rečejo, da so ocenile, da je otrok bolj navezan na mamo. Otrok se je matere bal. Sem vprašal, če lahko pridem otroka obiskati, pa niso dovolili, čeprav nisem imel prepovedi približevanja. POZOR ZA VSE OČETE: ČE SE ŽENSKA ODLOČI ITI V VARNO HIŠO, VAM BODO VZELI TUDI OTROKA, DOKLER NE PRINESETE SODNE ODLOČBE - MORATE SPROŽITI LOČITVENI POSTOPEK, KAR POMENI, DA VAM BODO OTROKA DRŽALI PROTIPRAVNO V UJETNIŠTVU VEČ MESECEV, DOKLER SODIŠČA NE ODLOČIJO. ČE PA JE MATI TUJKA, JU BODO PA OBE Z OTROKOM DEPORTIRALI V DRŽAVO OD KODER PRIHAJA MAMA, ŠE PREDEN SODIŠČA ODLOČIJO O ČEMERKOLI, SAJ V VARNI HIŠI NE MORE BITI VEČ KOT 3 TEDNE! V BISTVU SLOVENSKI ZAKONI ZA OČETE NE VELJAJO, ČE JE MATI TUJKA. VAS SISTEM PORINE V DRŽAVO OD KODER PRIHAJA MATI PA TUDI, ČE SE OTROK NAHAJA V SLOVENIJI, TI GA PA UGRABIJO IN ODPELJEJO. KDO JE POVZROČITELJ NASILJA SPLOH NI VAŽNO IN TEGA TUDI NIHČE NE UGOTAVLJA, SAJ JE PO INSTANBULSKI KONVENCIJI POVZROČITELJ NASILJA LAHKO LE MOŠKI. ČE JE POVZROČITELJ NASILJA ŽENSKA, POLICIJA NE UGOTOVI KAZNIVEGA DEJANJA, CSD NIMA POOBLASTIL ZA UKREPANJE IN POTEM JE MOŠKI SAM KRIV, KER SODIŠČE NI IZDALO ODLOČBE DOVOLJ HITRO, ŠE PREDEN TI CSD OTROKA UGRABI IN ODPELJE. CSD IN POLICIJA SE TUKAJ POSTAVITA V VLOGO SODIŠČA, RAZSODNIKA, OČE PA LAHKO POTEM IŠČE PRAVICO NA SODIŠČIH NAKNADNO SKOZI 20 LETNE SODNE POSTOPKE, KJER SODIŠČA SAMO POTRJUEJO, DA JE TAKO PRAV V IZOGIB TOŽBAM. KAR PA SEVEDA NIMA BLAGE VEZE NE Z ZAKONI, ŠE MANJ PA S KORISTJO OTROKA.

To je vse legalno in v največjo korist otroka - tako pravi kompletno sodstvo, CSD, policija in zunanje ministrstvo. Liang lahko mene in otroka tepe, kolje, zažiga hišo, zmerja, grozi s smrtjo in finančno izsiljuje - ona je žrtev. Se je ne da ustaviti z nobenimi sredstvi. CSD, policija in sodstvo podpirajo tako ravnanje in mi govorijo, da to tako mora biti zaradi varovanja koristi otroka. Edina rešitev, ki so jo naše institucije sposobne najti je ta, da mi otroka deportirajo na Kitajsko pa naj potem Kitajci rešujejo naše probleme, ker je zanje preveč komplicirano. Je treba, da otroka razkosanega pripeljem nazaj domov, to je največja korist za otroka. Če bi pa to jaz naredil, bi pa bili takoj vsi časopisi polni zgodb o tem, kako je treba zaščititi ženske in otroke pred nasiljem in uničiti vsakega mačota, ki hoče nekaj doseči s silo. Ona gre lahko kamor hoče z otrokom, jaz pa rabim 20-letne sodne postopke. Feministični fašizem v polnem razmahu. NISEM PROSIL NIKOGAR, DA MI HČERKO ODPELJE KAMORKOLI. SEDAJ MI ŽIVLJENJE UREJAJO LJUDJE, KI NIMAJO POJMA O NIČEMER, ŠE NAJMANJ PA O KORISTIH MOJEGA OTROKA! ZA TO NI KRIVA NITI MOJA IZBIRA PARTNERKE, NITI KITAJSKA DRŽAVA AMPAK EDINO SLOVENSKE INŠTITUCIJE IN NJIHOVI ZAPOSLENI! KATERI PROBLEM SO SEDAJ REŠILI, KO SO MI OTROKA POSLALI NA KITAJSKO? OTROK IMA SEDAJ ZARADI MALTRETIRANJA MATERE HUDE PSIHOLOŠKE PROBLEME - GOVORI MI, DA BI BILO BOLJŠE, ČE NJE NEBI BILO IN DA BI BILA RADA KAMEN. HODI K OTROŠKEMU PSIHOLOGU NA PESKOVNO TERAPIJO. OBENEM PA TEGA OTROKA NE MOREM REŠITI IZ OGROŽUJOČEGA OKOLJA, SAJ MI JE NI DOVOLJENO PRIPELJATI NAZAJ V SLOVENIJO.

ZAKAJ SE LIANG TAKO OBNAŠA? OBSTAJATI MORA RAZLOG! NAJBRŽ JO JE PRETEPAL DOMA VSAK DAN, PA MU JE ZATO POBEGNILA REVICA, KER JI JE BILO PREHUDO, PA NI ZDRŽALA VEČ. TAKO RAZMIŠLJAJO TISTI, KI SPIJO Z IZVODOM INSTANBULSKE KONVENCIJE POD "POVŠTROM". EDINI IN NAJVEČJI RAZLOG JE TA, DA JI NE MOREM DATI TOLIKO DENARJA, KOT GA OD MENE ZAHTEVA ZA POPLAČILO NJENIH KREDITOV. ZATO UPORABLJA HČERKO KOT OROŽJE, DA OD MENE IZSILJUJE DENAR IN TO OB PODPORI NAŠIH INŠTITUCIJ, KI HČERKO VZTRAJNO PORIVAJO K MAMI IN JI OMOGOČAJO TAKO POČETJE IN ZLORABO OTROKA! PA DA BI LIANG VSAJ S HČERKO LEPO RAVNALA, PA NITI TO NE! PRETEPA JO, ZMERJA IN JI GROZI S SMRTJO! KAJ JE OTROK KRIV, ČE IMA LIANG KREDITE, KI JIH NI SPOSOBNA ODPLAČEVATI IN ZATO JO MORA NA KITAJSKEM DRŽATI ZA TALCA IN OD MENE IZSILJEVATI DENAR! TO JE RAZLOG, ZAKAJ JE POBEGNILA NA KITAJSKO! KER V SLOVENIJI NI MOGLA IZTERJATI NIČESAR OD MENE JE POBRALA TISTO, KAR JE EDINO LAHKO - OTROKA. IZ MAŠČEVANJA, KER NI DOBILA DENARJA. OB PODPORI SLOVENSKIH INŠTITUCIJ, KI SO MI OTROKA ODVZELE IN JO DALE V NAROČJE LIANG, DA JO ODPELJE NA KITAJSKO. VODILO INŠTITUCIJ V MOJEM PRIMERU NI BILO ISKANJE KORISTI ZA OTROKA, SAJ JE BILO ŽE V SLOVENIJI JASNO, DA Z MAMO, KI ZAŽIGA HIŠE, RAZBIJA OKOLI IN NAPADA Z NOŽEM NEKAJ NI VREDU. VODILO CSD IN POLICIJE JE BIL SADISTIČNI INAT, DA OČE NE BO DOBIL OTROKA IN SE MEŠAL V NJIHOVE POSLE S KATERIM SI SOCIALNE DELAVKE IN RAZNE ŽENSKE SVETOVALNICE SLUŽIJO KRUH! ZATO SO MOJEGA OTROKA S TAKO MAMO POSLALE NA KITAJSKO! LIANG SEVEDA NI MOGLA POVEDATI, DA BEŽI ZARADI FINANČNE STISKE IN DA JE ZAVRNILA SLUŽBO V KOPRU, KER SO JI PONUDILI PLAČO V ZNESKU SAMO POLOVICE NJENIH KREDITOV, ZATO JE SOCIALNIM DELAVKAM NATVEZILA ZGODBO O NEVZDRŽNIH RAZMERAH V SLOVENIJI. MENE PA SEVEDA NI NIHČE NIČ VPRAŠAL, AMPAK SO O VSEM ODLOČALI BREZ MENE.

HČERKO NAJ MI PRIPELJEJO NAZAJ! ME NE BRIGA KAKO - SOCIALNE DELAVKE IN POLICIJA NAJ JO GREDO ISKATI NA KITAJSKO! JE NISEM JAZ POSLAL TJA IN TUDI V NOBENEM ZAKONU NE PIŠE, DA MORA TAM OSTATI. DIREKTORICA CSD JE NA ZASLIŠANJU IZJAVILA, DA CSD NI IMEL PRAVNE PODLAGE ZA ODVZEM OTROKA LIANG. KJE JE POTEM PRAVNA PODLAGA ZA ODVZEM OTROKA MENI? SEM JAZ OTROKA OGROŽAL NA KAK NAČIN? CSD NI USPEL PREDSTAVITI NOBENIH DOKAZOV, KI BI TO POTRJEVALI. PRAVIJO, DA JE LIANG SVOBODNA OSEBA IN LAHKO GRE KAMORKOLI Z OTROKOM. A JAZ PA NISEM SVOBODEN? ZAKAJ JAZ NE SMEM OTROKA PRIPELJATI NAZAJ V SLOVENIJO SEDAJ? VEDNO JE TAKO, DA SOCIALNE DELAVKE OTROKA DODELIJO MAMI, SODIŠČA PA POTEM SAMO FORMALNO LEGALIZIRAJO TAKO UGRABITEV, ČEŠ DA JE TAKO V NAJVEČJO KORIST OTROKA.

KOT ČE BI JAZ ŠEL OROPATI BANKO, PA NAJ POTEM SODIŠČA ODLOČIJO, ČE JE TAKO PRAV ALI NE SKOZI 20 LETNI POSTOPEK. JAZ BI SE PA PRI TEM (TAKO KOT SEDAJ CSD IN POLICIJA) SKLICEVAL NA OSEBNO SVOBODO, SAJ NI NOBENE SODNE ODLOČBE, KI BI MI PREPOVEDOVALA BANČNE ROPE IN TOREJ LAHKO POČNEM KAR HOČEM. BANKAM PA SVETUJEM, DA GREDO NA SODIŠČE PO ODLOČBO, KJER BO PISALO, DA JAZ NE SMEM OROPATI NJIHOVIH POSLOVALNIC. JAZ BI JIH PA MEDTEM, KO ČAKAJO NA SODNO ODLOČBO DEJANSKO OROPAL IN TO ŠE PREDEN SODIŠČE IZDA ODLOČBO, DA JE TO PREPOVEDANO. SODIŠČE BI PA POTEM, ČEZ 3 MESECE IZDALO ODLOČBO, DA SO BANČNI ROPI ZAKONITI, ZATO DA MENE ZAŠČITIJO PRED KAZENSKIM IN ODŠKODNINSKIM PREGONOM BANK. TOČNO TO SE JE ZGODILO MENI V PRENESENEM POMENU. PA NAJBRŽ ŠE KATEREMU DRUGEMU OČETU. TO NI NIČ DRUGEGA KOT ORGANIZIRANI KRIMINAL DRŽAVNIH USLUŽBENCEV.

TUKAJ DRŽAVLJANSTVA, NACIONALNOSTI IN RAZLIČNE KULTURE NE IGRAJO NOBENE VLOGE, AMPAK SE GRE ZA STALINISTIČNE METODE DELA NAŠIH INŠTITUCIJ! ISTE SOCIALNE DELAVKE IN ISTA POLICIJA JE ODGOVORNA ŠE ZA DRUGE UGRABITVE OTROK TUDI ZNOTRAJ SLOVENIJE. MOJ PRIMER NI EDINI. TAKO SO ŠE PRED MOJIM PRIMEROM ISTE SOCIALNE DELAVKE IN POLICIJA UGRABILE OTROKA ŽENSKI SREDI ILIRSKE BISTRICE IN JO ODPELJALE V REJNIŠTVO V RADOVLJICO. TO NIMA VEZE Z NOBENO KULTURO IN NACIONALNOSTJO, PAČ PA SO UGRABITVE OTROK STALNA PRAKSA CSD. TUDI KOROŠKI DEČKI SO ŠE VEDNO V REJNIŠTVU, PA NEGLEDE ALI JE TO KITAJSKA ALI SLOVENIJA. POPOLNOMA ISTA STVAR BI SE MI LAHKO ZGODILA TUDI, ČE BI BIL POROČEN S SLOVENKO. KOT SE JE TUDI ZGODILO MOJEMU SOŠOLCU IZ OSNOVNE ŠOLE, KI MU JE BIVŠA ODTUJILA SINA, KO JE BIL STAR 2 LETI. PA STA OBA SLOVENCA. ČE BI BIL POROČEN S KATERO OD TEH SOCIALNIH DELAVK, BI SE PA NAJBRŽ ŽE OBESIL. NAŠE INŠTITUCIJE SO TISTE, KI DOPUŠČAJO TAKE ZLORABE OTROK! ČE BI UPOŠTEVALI NACIONALNOST IN KULTURO, POTEM BI MORALI POLEG MOJE HČERKE ŠE POL SLOVENIJE DEPORTIRATI DOL ČEZ KOLPO IN DRUGAM VKLJUČNO Z NEKATERIMI ŽUPANI IN POSLANCI. TAKIH OTROK JE V SLOVENIJI ŠE NA STOTINE, KI JIH CSDJI IN SODIŠČA POŠILJAJO V UJETNIŠTVO K MAMAM, KI JIH POTEM UPORABLJAJO KOT OROŽJE PROTI OČETOM.

Tukaj pa je mnenje znanega psihoanalitika Romana Vodeba:

Na koncu je še sporočilo slovenske ambasade v Pekingu in vodje konzulata na zunanjem ministrstvu Andreja Štera(Pahor mu je celo podelil medaljo), ki pravi, da je dolžan ščititi koristi mojega otroka in da mi ambasada ne bo omogočila evakuacije skupaj z otrokom iz Kitajske niti sredi epidemije virusa, ker jim moram prej prinesti odločbo o skrbništvu. Skrbništva pa ne dobim, saj bi v nasprotnem primeru sodišče moralo priznati, da so CSD in policija storili napako. Tako pa v obupnem poskusu zaščite CSD in policije sodišče na vse načine skuša legalizirati ugrabitev in preprečiti kazenski in odškodninski pregon socialnih delavk in policije. Medtem pa moj otrok trpi psihično in fizično nasilje in grožnje s smrtjo s strani mame na Kitajskem brez rešitve.

Sredi epidemije virusa (26.2.2020, Kitajska), ko zaprosiš ambasado za pomoč pri evakuaciji, ti rečejo, naj vzamem civilno letalo. Civilno letalo kam? V morje? Otroka naj pa sredi epidemije pustim na Kitajskem. Za evakuacijo otroka namreč zahtevajo odločbo sodišča o skrbništvu, ki pa je ne dobim, saj država sčiti socialne delavke in policijo pred kazenskim in odškodninskim pregonom, Kitajci mi pa skrbništva nebi dali, ker sem tujec. Na koncu bi hčerka lahko celo pristala v kitajskem rejništvu. Pri tem je pa najbolj zanimivo to, da Liang ni potrebovala nobene odločbe sodišča, da je lahko zapustila Slovenijo z otrokom, jaz pa rabim eno tono papirjev sedaj. Andrej Šter pravi, da on je dolžan skrbeti za koristi moje hčerke, zato mora ostati na Kitajskem in prenašati mamino nasilje. Ravno Andrej Šter je strokovnjak za presojo na tem področju.

Takratni zunanji minister: Karel Erjavec (Desus)

Andrej Šter pravi, da sedaj morajo kitajska sodišča odločati o tem ali se sme slovenska državljanka vrniti v Slovenijo! Pravi, da Slovenija izvršuje odločbe kitajskih sodišč - in tak je vodja konzularne službe! Ni mi pa jasno, kako je lahko Liang peljala otroka na Kitajsko brez nobene odločbe naših sodišč? Odločbe slovenskih sodišč so na kitajskem uporabljene le za toaletni papir. Nič boljše ni niti v Sloveniji, kjer mi socialne delavke lahko še 100x ugrabijo otroka in še 100x bodo sodišča rekla, da je tako prav - odločbe sodišč so za socialne delavke ravno tako toaletni papir. Potrebna bi bila dejansko sprememba balkanske kulture, kar pa je dejansko nemogoče. V Sloveniji je vedno bil in bo divji Balkan. V primeru, da pridejo leve stranke ponovno na oblast, se nam lahko obeta le vzpon števila ugrabitev otrok, še več razbitih družin, mater samohranilk in feminizacija družbe. Vzpon feminističnega fašizma na račun trpljenja otrok, ki bodo odraščali brez očetov. Namen tega pa seveda ni pomoč nikomur, saj z ugrabljanjem otrok in razbijanjem družin nastajajo le novi socialni problemi in težave, pač pa je cilj sprememba družbenih vrednot. Na žalost pa moram ugotoviti, da tudi nobena desna vlada do sedaj ni naredila popolnoma nič za izboljšanje pravic očetov. Mogoče pa še bo kaj pred volitvami naslednje leto - predlogi so na mizi.

Sedaj lahko samo še čakam doma, kdaj bodo CSD in policija prišli še mene iskati domov in me nekam odpeljali, kot za časa Stalina in NKVD, ko so te prišli iskati domov in te ni nihče več našel in to brez odločb. Socialne delavke in prometni policisti namreč mislijo, da lahko počnejo kar hočejo in država jih pri tem ščiti. Tako početje pa nima blage veze ne s pravom ne zakoni. Kdo bo zaščitil moje pravice in pravice mojega otroka, če sodišča tega niso sposobna? Slovenija je po stopnji pravne zaščite nekje med Severno Korejo in Myanmarom, čeprav mi mislimo, da živimo v Švici.

Ko sem šel na Kitajskem prijaviti družinsko nasilje, mi je kitajski policist rekel naj grem po odločbo sodišča in on se bo ravnal v skladu z odločbo sodišča. Pomislite!

Kitajska - totalitarna, komunistična država: policist reče, pojdi na sodišče po odločbo in jaz se bom ravnal v skladu z odločbo sodišča. Jaz ne odločam o ničemer, ampak samo izpolnjujem odločbe sodišč.

Slovenija - visoko razvita EU demokracija: VISKOKO USPOSOBLJENI PROMETNI POLICIST se ti spravi na otroka in ti začne urejati skrbništvo in pri tem reče, počakaj na policijski postaji bomo poklicali socialno delavko, da ti pride odvzeti otroka in ga skrije v varno hišo, da je ne boš videl več, ti se pa potem toži 20 let po sodiščih in išči svojo pravico. Jaz sem kadija in sudija vse v enem. Namesto, da bi preprečevali kriminal mu policija še daje asistenco! Odlično! Otroka je treba zaščititi takoj! Kaj pa če je povzročitelj nasilja mati? Potem se pa otroka pahne v brezno pekla iz katerega je izhod samo še smrt. Kdo o tem odloča? Prometni policisti in socialne delavke! Sodišča potem samo potrdijo, da je tako prav v izogib tožbam!

PRI TEM MI JE TUDI KITAJSKI ODVETNIK SVETOVAL, NAJ LOČITVENEGA POSTOPKA NE SPROŽAM NA KITAJSKEM, KER BI OTROK V NAJSLABŠEM PRIMERU KONČAL V KITAJSKEM REJNIŠTVU, SAJ TAKI MATERI NITI KITAJCI NEBI DALI SKRBNIŠTVA. SICER BI ŽE LIANG SAMA VLOŽILA TOŽBO ZA RAZVEZO IN SKRBNIŠTVO, PA SE JI TO NE IZPLAČA, KER VE, DA NEBI DOBILA NIČESAR. JAZ PA V SLOVENIJI SKRBNIŠTVA NE DOBIM, SAJ HOČE CSD OB POMOČI SODIŠČA LEGALIZIRATI UGRABITEV. TAKO DA SEDAJ NE MOREM NE NAPREJ NE NAZAJ. KORIST OTROKA NE BRIGA NIKOGAR. GRE SE SAMO ZA MERJENJE MOČI. CSD MI HOČE NA VSAK NAČIN DOKAZATI, DA SE V NJIHOVE POSLE NE BO NIHČE MEŠAL, PA TUDI, ČE JE POTREBNO PREKO TRUPEL. PRI TEM JE ŠE POTREBNO POVEDATI, DA OTROK NA KITAJSKEM NIMA STIKA Z NOBENIM DRUGIM SORODNIKOM, SAJ JE DRUŽINA LIANG NE MARA, KER JE DEKLICA - NE DOBI NITI ČESTITKE ZA ROJSTNI DAN OD NJIH. POLEG TEGA POTREBUJEM DOVOLJENJE LIANG, DA SPLOH LAHKO OSTANEM NA KITAJSKEM, SAJ SPADAM V KATEGORIJO TUJCEV, KI SO POROČENI S KITAJSKIMI DRŽAVLJANI IN IMAJO NA PODLAGI TEGA ZAGOTOVLJENO DOVOLJENJE ZA PREBIVANJE, KI PA GA NEBI DOBIL VEČ V PRIMERU, DA SE LOČIM. BI MORAL ZAPUSITI KITAJSKO, OBENEM BI PA TUDI IZGUBIL STIK S HČERKO. KO SEM JUNIJA 2017 ODŠEL NA KITAJSKO - GOSPA LIANG JE NAMREČ PRIŠLA VEN IZ SKRIVALIŠČA IN ZAHTEVALA DODATEN DENAR ZA NJENE KREDITE, SVA SE DOGOVORILA, DA MI OMOGOČI STIK Z OTROKOM V ZAMENO ZA FINANČNO POMOČ (SEDAJ ŽIVIMO V RAZLIČNIH MESTIH NA KITAJSKEM), SICER MI KITAJSKA AMBASADA V SLOVENIJI NITI NI HOTELA IZDATI KITAJSKE VIZE BREZ NJENE PRIVOLITVE. KO SEM PRIŠEL NA KITAJSKO SEM NAŠEL HČERKO V SOBICI, KI JO JE IMELA LIANG V NAJEMU V STANOVANJU NEKEGA STAREJŠEGA GOSPODA ZA 50 EUR NA MESEC, DO STROPA NAMETANI S KRAMO, BREZ OGREVANJA IN HLAJENJA IN Z LUKNJO V ZIDU SKOZI KATERO SO HODILI KOMARJI OD KATERIH JE BILA HČERKA VSA POPIKANA. KOPALNICA JE IMELA NOTRI SAMO ŠKOLJKO IN PIPO ZA TUŠ, TLA SO BILA ČRNA OD UMAZANIJE. HČERKO JE HRANILA SAMO Z RIŽEM IN ZELENJAVO, OSTALI DENAR, KI SEM JI GA POŠILJAL NA KITAJSKO JE ŠEL ZA NJENE KREDITE.

KDO MI JE SEDAJ UGRABIL OTROKA? JE TO LIANG ALI SO TO SLOVENSKE INŠTITUCIJE IN V NJIH ZAPOSLENI LJUDJE, KI SO MI OTROKA POSLALI NA KITAJSKO BREZ VSAKRŠNE ODLOČBE IN KI ME SEDAJ VZTRAJNO PREPRIČUJEJO, DA JE V OTROKOVO NAJVEČJO KORIST, ČE OSTANE NA KITAJSKEM IN MI JE NE DOVOLIJO PRIPELJATI NAZAJ V SLOVENIJO? ČE BI MI DRŽAVA POMAGALA, BI OTROKA LAHKO PRIPELJAL NAZAJ V SLOVENIJO ŽE JUNIJA 2017. TAKO JE PA ŠE ZMERAJ NA KITAJSKEM. V PRIMERU, DA JO SAM PRIPELJEM NAZAJ V SLOVENIJO, OTROKU GROZI PONOVNI IZGON IZ DRŽAVE, MENI PA ZAPOR. IN TO BREZ ODLOČBE SODIŠČA! JAZ SEM 22.12.2016 NA POLICIJSKI POSTAJI POVEDAL KAJ ŽELIM (ODPELJATI OTROKA DOMOV), LIANG JE POVEDALA KAJ ŽELI (ODITI NA KITAJSKO SKUPAJ Z OTROKOM) IN CSD JE SKUPAJ S POLICIJO - V BISTVU NE POLICIJO, PAČ PA POLICISTKO ANO BOROVNIK ODLOČIL, DA BO TAKO KOT ŽELI LIANG IN TO BREZ ODLOČBE SODIŠČA. ODLOČBO SODIŠČA SEDAJ POTREBUJEM EDINO JAZ, ČE HOČEM HČERKO ŠE KDAJ PRIPELJATI DOMOV, KI PA JE NE DOBIM. ZA LIANG JE DOVOLJ, DA PRIDE V SLOVENIJO IN VZKLIKNE "JAZ SEM ŽRTEV NASILJA" ŽE TAKOJ DOBI BREZPLAČEN TAKSI DO VARNE HIŠE SKUPAJ S HČERKO IN PREVOZ NA KITAJSKO. POTEM PA NAJ JAZ IŠČEM OKOLI SODNIKE IN ODVETNIKE ŠE 20 LET. KO BI LE JAZ IMEL ISTI TRETMA NA KITAJSKEM S STRANI KITAJSKIH OBLASTI. BI SAMO VZKLIKNIL "ŽIVEL MAO, SEM ŽRTEV NASILJA" IN BI ME TAKOJ ODPELJALI NA LETALIŠČE IN V SLOVENIJO S HČERKO NA STROŠKE KITAJSKIH DAVKOPLAČEVALCEV. SLOVENIJA JE ČUDOVITA DRŽAVA! SAMO PRI NAS IMAJO TUJCI VEČ PRAVIC, KOT LASTNI DRŽAVLJANI! CSD IN POLICIJA SPLOH NE DOVOLIJO, DA SODIŠČE ODLOČI O ČEMERKOLI IN MI OTROKA PORIVAJO NA KITAJSKO BREZ KAKRŠNEKOLI ODLOČBE, JAZ PA NE MOREM LIANG ZAGOTOVITI 20 LETNE VIZE, DA OSTANE V SLOVENIJI TOLIKO ČASA, DA SODIŠČE SPELJE SKOZI VSE POSTOPKE, LOČITEV IN DOLOČITEV STIKOV, ZATO MI JE BILO TREBA OTROKA DEPORTIRATI NA KITAJSKO IN MORAJO SEDAJ O TEM ODLOČATI KITAJSKA SODIŠČA ALI SE SLOVENSKA DRŽAVLJANKA SME VRNITI V SLOVENIJO ALI NE. KITAJSKA SODIŠČA PA ŠČITIJO SVOJE DRŽAVLJANE NEPRIMERNO BOLJE KOT NAŠA SODIŠČA, TAKO DA JE VSE ODVISNO OD DOBRE VOLJE LIANG, KOLIKOR DENARJA JI PAČ DAM ZA NJENE KREDITE, DA NJEJ NI POTREBNO HODITI V SLUŽBO. IN ČE NE DOBI DOVOLJŠEN ZNESEK ZAČNE MALTRETIRATI OTROKA IN VIHTETI NOŽ. CSD, POLICIJA IN KOMPLETNO SODSTVO PRAVIJO, DA JE TAKO PRAV IN V NAJBOLJŠO KORIST OTROKA, KI MORA NUJNO OSTATI PRI TAKI MATERI NA KITAJSKEM, DA ONI Z NJO NEBI V SLOVENIJI IMELI PREVEČ PROBLEMOV, KO BI PONOVNO POSKUŠALA ZAŽGATI HIŠO, ČE NEBI BILO ZA NJENE KREDITE. SE JE NE DA USTAVITI Z NOBENIMI SREDSTVI. IN SEDAJ MI PRAVIJO, DA SEM JAZ KRIV, DA SO SE ONI TAKO ODLOČILI.

ZAKAJ MI NA KITAJSKEM NOBENA INŠTITUCIJA NE UGRABLJA OTROKA IN JO SKRIVA OKOLI PO VARNIH HIŠAH AMPAK SE MI TO DOGAJA SAMO V SVOBODNI IN DEMOKRATIČNI SLOVENIJI, KJER IMAMO SOCIALNE DELAVKE IN POLICISTKE, KI MISLIJO, DA OČETJE NIMAMO NOBENIH PRAVIC OZ. SI MORAMO TE ŠELE IZBORITI SKOZI 20 LETNE SODNE POSTOPKE?

Postopek je vedno enak, da neglede kdo je povzročitelj nasilja, vedno vzamejo otroka očetu in potem se ti zgodi tole:



V Sloveniji lahko oče dobi skrbništvo samo posmrtno, ker je tako v največjo korist otroka. Razkosano truplo otroka je za naša sodišča in CSD edini dokaz, da je otrok pri mami ogrožen, sicer nimajo pravne podlage za ukrepanje!

Pri tem v Sloveniji niti CSD niti policija ne ugotavljata dejanskega stanja, kdo je v resnici povzročitelj nasilja. Tega v bistvu ne ugotavlja pravzaprav nihče. Sodišča potem potrjujejo samo de-fakto situacijo na podlagi policijskih zapisnikov, mnenj CSD in Istanbulske konvencije (po kateri je povzročitelj nasilja vedno oče), tako kot so v mojem primeru to storili tožilka Nedica Merlo in sodnika Tomaž Smrtnik in Darja Morelj in izdajajo odločbe, ki nimajo blage veze z zakoni ampak služijo samo zaščiti in legalizaciji kriminala policije in CSD, ki ga izvajajo z izven sodnimi ugrabitvami otrok. Oče mora potem čakati odločbe sodišč več let, da lahko vidi svoje otroke potem, ko so mu bili NASILNO odvzeti. KJE JE TUKAJ KORIST OTROKA?

Pri tem sem pozval državno pravobranilstvo in CSD naj mi nujno dokažejo s strokovno literaturo in sodno prakso, kako pretepanje in grožnje s smrtjo pozitivno vplivajo na otrokov razvoj, da mora otrok ostati pri taki mami na Kitajskem. Ker tega ne morajo dokazati sedaj zavlačujejo postopke in čakajo, da bom prej umrl, da se bo problem rešil sam od sebe. ZAKAJ MI JE TREBA OTROKA PORIVATI V TAKO OKOLJE, KJER JE DELEŽNA NASILJA, ZMERLJIVK IN GROŽENJ S SMRTJO IN TO S STRANI LASTNE MATERE, NAJ MI NEKDO POVE PROSIM? KJE SO RAZLOGI? ČISTI SADIZEM SOCIALNIH DELAVK, POLICISTK IN SODNIC! NISO NIČ BOLJŠE OD LIANG!

Niti CSD niti državno pravobranilstvo do sedaj niso uspeli dokazati korist otroka, da mora ostati na Kitajskem z mamo in prenašati njeno NASILJE.

NA KONCU MORAM POVEDATI, DA NIKOLI NISEM REKEL, DA ŽELIM MATERI PREPREČITI STIK Z OTROKOM, AMPAK ŽELIM SAMO TO, DA OTROK ŽIVI V MIRU IN DA MENI NI TREBA VEČ PRENAŠATI STRAHU, DA BO OTROK UBIT, VRŽEN SKOZI OKNO ALI PSIHIČNO IN FIZIČNO MALTRETIRAN. SAMO TO. TEGA JI KOT TUJEC NA KITAJSKEM NE MOREM ZAGOTOVITI. V BISTVU JI TEGA PRI TAKI SOCIALNI SLUŽBI IN POLICIJI NE MOREM ZAGOTOVITI NITI V SLOVENIJI. TAKO DA NE VEM KAM NAJ S TEM OTROKOM GREM POD SONCEM, DA BOVA OBA IMELA MIR. POTREBNO BO SPREMENITI NE SAMO ZAKONE, KER ZAKONOV ITAK NIHČE NE SPOŠTUJE V SLOVENIJI, PAČ PA SAM NAČIN OBRAVNAVANJA DRUŽINSKEGA NASILJA IN INŠTITUCIJE TEGA SISTEMA. PODOBNIH OČETOV JE V SLOVENIJI NA TISOČE. DA OČE NE SME PRIPELJATI SVOJEGA OTROKA DOMOV TO TAKO NE MORE BITI.